Réunion thématique - Quel mix énergétique du futur et les alternatives au projet ?

Prés de 150 personnes dans la salle et plus de 60 sur Youtube, ont participées à la « longue réunion » « Mix et alternatives », initialement nommée :  Pourquoi des EPR2 ? Pourquoi à cet endroit ? Quelles seraient les alternatives ? à Crémieu le 17 avril dernier.

Pas nécessairement prévus sous cette forme en préparation du débat, ces sujets et la participation des acteurs se sont imposés au fil des questions et remarques des participants.

Des réunions de travail et un atelier préparatoire ont préalablement été réalisés. Il s’agissait de faire un travail de construction d’alternatives crédibles afin de les présenter lors de la réunion publique.

La première partie de la réunion traitait principalement du mix énergétique et des scénarios pris en compte.

Elle a été introduite par Marc Di Felice, Garant de la Concertation portée par la CNDP sur la Programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE) et la Stratégie Nationale Bas-Carbone (SNBC).

Il a ainsi rapporté quelques points issus de ces concertations et en particulier les interrogations du public concernant les questions de sobriété, de solutions alternatives à l’énergie nucléaire mais aussi à l’électrification généralisée.

Une première table ronde nommée « Comprendre les scénarios du mix énergétique » a réuni, en présentiel et en visio :

• Olivier Houvenagel, Directeur de l'économie du système électrique chez RTE Réseau de Transport d'Electricité
• Jean-Michel Parrouffe, Membre du Comité de la Donnée, Expert national systèmes énergétiques au sein de la Direction bioéconomie et énergies renouvelables à l'ADEME
• Pierre-Franck Thomé-Jassaud, Directeur du Débat Public pour EDF
• Jacques Repussard, Ancien directeur général de l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), Président de l’Institut pour la maîtrise des risques

Un long temps d’échange avec le public, ponctué par des interventions des membres du Comité de la donnée à complété cette 1^ère étape.

Les points suivants ont été abordés, certains dépassant la thématique du débat :

• La notion de sobriété, pour qui ? comment ? et quelle place dans les différents scénarios ?
• La place de l’Energie hydroélectrique, des SMR, de l’usage de l’hydrogène, dans la production énergétique à venir,
• Les éléments d’amélioration techniques des centrales nucléaires, la question de l’usage de batteries pour stocker les productions électriques,
• Les questions de l’approvisionnements de l’uranium et du traitement des combustibles, en particulier avec le rôle de la Russie,
• La problématique des déchets,
• La question des coûts, qui fera l’objet de la réunion publique suivante, à aussi régulièrement été évoquée, que ce soit pour la construction, le fonctionnement ou le démantèlement des centrales actuelles et des EPR2.

Après une pause une seconde table ronde intitulée « Présentation des alternatives »  a été proposée. Elle était nourrie par des expertises et les résultats du travail des acteurs volontaires lors de l’atelier de construction des alternatives qui s’était tenu quelques jours auparavant en visio et à Lyon.

Après une intervention de Pierre Franck Thommé Jassaud, responsable du débat pour EDF qui a présenté les alternatives au projet, amenant EDF à choisir le site du Bugey, 8 associations ont, en respectant l’ordre alphabétique, successivement pris la parole* :

• « CFE-CGC Energie » : Construire 2 EPR1 en lieu et place de 2 EPR2 ou Construire une paire de réacteurs de 1GW chacun, par exemple des AP1000.
• « Energies renouvelables pour tous » : Remplacer l’investissement prévu pour 2 EPR par un panel de mesures jusqu’à 4 fois plus efficace pour produire de l’électricité bas carbone et lutter contre le changement climatique,
• « FNE AuRA » : Développement plus important des énergies renouvelables, permettant de se passer de nouveau nucléaire.
• « Global Chance » : Répondre, dès aujourd'hui et demain, dans les meilleures conditions économiques et environnementales possibles, aux besoins en services énergétiques de tous les secteurs économiques
• « Rhônes Alpes Sans nucléaire » : Sobriété, efficacité énergétique, énergies renouvelables
• « Association négaWatt » : Une politique nationale de transition énergétique mise au service du territoire, de son développement et de sa résilience
• « Sortir du Nucléaire Bugey » : Alternative 100 % énergies renouvelables à l'échelle du territoire
• « Les Voix du Nucléaire » : le choix du nucléaire et des ENR.

Les membres du Comité de la donnée, présents lors de l’atelier préalable, ont commenté ces interventions, puis les participants ont abordés les points suivants avec de nombreux questionnements sur les ENR :

• La capacité des ENR à répondre à l’ensemble des besoins à venir en électricité ? avec quelle pilotabilité ?
• L’usage des réacteurs RNR (Réacteur à Neutrons Rapides) ? l’usage de réacteurs nucléaires d’autres types, plus anciens avec des comparatifs de sureté ?
• L’encadrement de la mise en place des outils ENR, comme le photovoltaïque, avec la question des risques incendies, mais aussi la question de leur démantèlement,
• La question de la filière photovoltaïque, des imports chinois, mais aussi du travail d’installation qui est local, de l’éolien avec des fabricants plutôt européens et de l’éolien marin dont la production des outils est en développement en France,
• Les problématiques des déchets et le débat à venir sur le Plan de Gestion des Matières Radioactives (PGMDR), commence à l’automne prochain.

* Le powerpoint de la réunion est mis à disposition sur le site et présente les différentes alternatives proposées.

• La présentation de l'équipe du débat